Historiske udvikling af Reader-Response kritik

10/16/2016 by admin

Historiske udvikling af Reader-Response kritik

Fortalere for reader-response kritik, som Stanley Fish og Wolfgang Iser, postulere, at litteratur findes kun hvornår vi møder det mens du læser. Ifølge denne teori er et digt eller andet stykke litteratur ikke en forseglet-off kunstværk, produceret i et vakuum af en uinteresseret håndværker, der venter på at påtvinge læsere. Snarere, et digt, som alle litterære værker, tjener blot til at fremkalde psykiske reaktioner fra læserne.

Baggrund

Reader-response kritik udviklet opposition til den ny kritikken, den fremherskende bevægelse i litterær kritik i Amerika og Storbritannien fra omtrent 1930s til 1950erne. Ifølge den nye kritikere eksisterer litteratur ikke for at udbrede idéer, gode eller dårlige; heller ikke eksisterer det til at promovere eller nedgøre myndighed eller ortodoksi. Nye kritikere troede, at vores bekymring skal nødvendigvis være primært med det litterære arbejde---ikke med et forsøg på at få mening ud af forfatterens biografi eller psykologi eller historiske kontekst. De troede også, at en individuel læser påskønnelse af et digt ikke noget. WK Wimsatt, en berømt New kritiker, opfandt udtrykket "affektive fejlslutning" til at forklare, hvad han betragtede den fejlagtige opfattelse, at indtrykkene et litterært værk foretage på en læser er værd at overveje.

Prækursorer

Mens mange lærde mener Stanley Fish 1967 offentliggørelse af "Overrasket af synd," en undersøgelse af hvordan læserne reagerer på John Miltons "Paradise Lost," fyring skud af reader-response revolution, forventede nogle tidligere forfatterne fisks bekymring for rollen som læseren i studiet af litteratur. Et vigtigt eksempel er "Et eksperiment i kritik," en 1961 bog af C.S. Lewis, der var også berømt for sin "Narnia" romaner, hans kristelige Apologetik og hans indflydelsesrige undersøgelser af middelalderlige britiske litteratur. Lewis undersøger metoder til læsning og diskuterer forskellen mellem det han kalder "litterære" og "ikke-litterære" læsere. Han fastholder at traditionelle opfattelser af "intellektuelle af slagsen" og "lowbrow" læsning er ikke-produktive og antyder, at en bog er "kvalitet" hvis de fleste mennesker, der læser det engang vil læse den igen.

Stanley Fish

I 1967 offentliggjort Stanley Fish "Surprised af synd." I et essay offentliggjort som en del af hans samling "der er ikke sådan noget som fri tale, og det er en god ting, også" fisk afslører, at han skrev bogen efter undervisningen en Milton kursus på University of California, Berkeley--uden nogensinde at have taget en Milton kursus som enten en kandidat eller bachelor studerende. I "Overrasket af synd," fisk fremmer en sjældent påstand om "Paradise Lost": at det faktisk udretter Milton erklærede mål at "retfærdiggøre [ing] måder Guds mænd." Fisk bemærket, mens du læser, at dele af Miltons digt normalt anses for kedeligt, såsom bog III, kun synes så fordi tegn som Miltons Gud og søn gør brug af logik i stedet for retorik, i modsætning til den mere let interessant Satan.

Holland og Iser

I 1968 udgav Norman Holland "The Dynamics af litterære reaktion," en psykoanalytisk undersøgelse af hvordan læsere projicere deres "fantasier" på tekster og derefter bruge forskellige forsvarsmekanismer til at retfærdiggøre deres afvigende aflæsninger. Mens Hollands arbejde, ligesom fisk, fokuserer på svarene fra virkelige læsere, arbejdet i tyske kritiker Wolfgang Iser adresser i stedet begrebet en "ideel" læser. Isers bog "Efterforskning: fra læser svar til litterære Antropologi" undersøger hvordan litterære tekster operere på hjernen på den ideelle læser.